柏文喜  IPG中国首席经济学家

　　这两天地产圈最为劲爆的新闻，莫过于被誉为华南五虎之一的地产界老牌劲旅富力联席董事长张力因涉嫌行贿在伦敦被捕这一事件了。不过，透过该事件目前已被报道出来的所涉问题以各项细节本身，还是有一些颇为让人震惊与玩味之处。

　　第一、美国加州旧金山市前公共工程总监Mohammed Nuru先生的见识确实还是太少了。中国富豪们，尤其是那些在资金密集型行业打拼的成功人士一般都会以超豪华版的私人住宅、名贵收藏、天价餐饮和个人爱好等向特定人士展示，以换取更多的资源与权力支持，这早就是俺们坊间与庙堂见怪不管的公开秘密。而如何给进入这些场景者以出奇的冲击力，往往就是这些企业家们颇为花费心思的地方。这些在国内早被用烂了的小花招，竟然把来自邪恶帝国的小吏现管Nuru先生搞得一惊一乍，也只能能证明美国公务员们的见识真的弱爆了。

　　第二、中外关于行贿受贿与腐败的标准差异太大了。按照目前已公开的报道说法，Nuru先生和女儿也只是接受了来中国旅行的招待并顺走了几块石头而已。即使全程头等舱与五星级酒店、50年的茅台和2000美元的红酒餐饮，在中国也不过是朋友间再正常不过的人情往来而已，根本算不上犯罪，而且富力集团的公告也是这么认为的。就事实上而言，作为重政府关系的行业，哪一个地产商没有几个实力派的政府高官好友呢？又有多少政府高官们没接受过地产商好友的热情款待？如果用2000美元的红酒招待朋友也算犯罪，那一餐饭喝掉几十支十几万价格的红酒、花费动辄超过1、200万的前华润集团董事长宋林岂不算是长期监守自盗了？

　　第三、富豪的自由还是很值钱的。此次张力被捕的保释金为1500万英镑，约合1.28亿元人民币，创英国法院有史以来保释金最高纪录。另外据报道，在成功保释至被引渡去美国前，张力只能居住于伦敦某公寓43层并接受电子监控和20名安保人员的不间断看管，而这些费用每月还要花费20万英镑。这说明富豪们的自由还是相当值钱的，因为如果失去自由的话，财富也便失去了存在的意义，对于富豪而言自由的价值更是显得弥足珍贵，只有烂人才不把自身的自由当回事。此事再一次证明了人会因富而贵的朴素真理。不过中国富豪愿意付出的保释金之巨，也确实惊掉了历史虽然悠久却见识甚少的腐国法官们的下巴。

　　第四、富力与张力的急速切割符合资本市场的操作常规，并不证明"黄金搭档"之间的人情冷漠。按照媒体报道以及来自美方的信息，张力的保释金中的1000万英镑由富力集团提供，而另外500万英镑则由张力本人提供。但是按照富力的公告，所有的保释金都并非由富力提供，而且公告除了认为美方以提供接待为由而逮捕张力是一个错误之外，还有意将事件往张力个人归因以避免公司本身受到牵连。这也是上市公司在发生不利于自身事件后退而求其次以努力降低事件对自身冲击的通常做法而已，说不上李思廉与张力之间裂隙加大以及李思廉对多年的黄金搭档"见死不救"。不过，事件对股价的冲击已经显现出来了。

　　第五、张力事件并不证明联席董事长这种"双老板制"有什么特别优势。实际控制人是民营企业的灵魂，企业也往往因为实际控制人的命运而兴衰。这次张力出事后，双老板制这时候显现了互为备份、减少和降低公司管理风险的优势。富力的大局不能说不会受到任何影响，毕竟张力是主导公司产品层面的工作，这一点对于房企十分重要。但是由于富力的联席董事长制的好处，让其中一位董事长出现问题的时候不至于导致公司失去主事人。不过双老板制是特殊情况下所形成的，并非企业治理中的常态，因此并非是一种企业治理的保险措施，其好处是可以发挥各人的长处，减少公司决策失误，但却由于两位老板各有主见而很容易形成扯皮和僵局，反而对公司运营不利。因此，一家企业如何建立完善的内部治理机制，才是企业基业长青的根本。

　　第六、张力事件往后将如何发展演变以及对于富力集团的影响如何，恐怕也是坊间所关注的。这一两天有人将张力事件与华为公主孟晚舟事件相提并论，虽然两者都有应美国要求而被第三国抓捕和将启动引渡这一共同点，但是两者的事件本质相差甚远。前者仅仅只是个刑事问题而不会引发国家间的外交纠纷，因此被引渡成功并被判罪的可能性极大，之前相关事主Nuru先生以及污点证人黄永乐都已被判刑且都已认罪。至于对富力的影响而言，因为富力集团的债务重组与展期已经完成，目前正进入关键的恢复经营阶段，而张力失去自由则意味着富力治理结构中双老板制的惯有平衡将被打破，对于富力未来走向的影响将是微妙的。而张力事件持续与结束事件的长短与早晚，对于富力的未来走向同样重要。不过对于富豪而言，美国的司法制度提供了一个认罚和解通道，这可能是富豪的司法生门之一。

　　张力事件也提示我们，很多我们所习以为常的东西和作法，在一个真正的法治社会可能是需要重新审视和检视的。比如国内舆论普遍认为张力被捕应该不会涉事如此之小，不过在法治社会公权力只能就已经掌握的证据说话，也许美国警方目前掌握的证据也就这么多。而我们所习以为常的让全民承担通胀代价来大搞基建提振经济的作法，在法治社会就可能涉嫌公权力向特定部门和机构输送利益的风险了，他们更标准的作法是全民发钱，给穷人发更多的钱，然后让市场机制发挥作用去走出经济阴霾。只有如此，才更加符合法制、公平与正义。

 来 源：房讯网